Därför är Google+ relevant igen

I onsdags hamnade jag på Google+ för första gången på väldigt länge, varför vet jag inte. Men jösses vilken skillnad mot förra gången. Jag är häpet och förvånat lite nyfrälst. Jag har mest sett Google+ som den där onödiga ikonen jag inte kan avinstallera i min telefon.

Google gjorde en rejäl uppdatering av Google+ så sent som i måndags. Jag vet inte exakt vad de gjorde. Jag minns bara att Google+ var en irrelevant kopia av Facebook, en tjänst som är fullständigt onödig. Den gör ungefär samma sak som Facebook, enda skillnaden är att det ser lite olika ut. Ett enda stort ”meh”.

Nu har jag använt Google+ i en knapp vecka. Och det har blivit bättre, rätt rejält mycket bättre sedan förra gången jag var där, när det nu var.

Det är inga ”nätnyheter” det handlar om, förutom från Facebook har de lånat från både Pinterest och Twitter. Det är lite som när Facebook var på väg ut våren 2008, snodde idén med ”flöden” från Twitter och plötsligt blev relevant igen (innan ”flödet” så var man tvungen att hoppa runt mellan folks Facebooksidor och skriva på deras ”väggar”. Rätt trist).

Här är det som fått mig intresserad igen: Läs mer

Den här posten är inte ogooglebar

Google ska enligt Vetenskapsradion Språket ha fått Språkrådet att ta bort ordet ”ogooglebar”, som definierades som ”går ej att hitta via en sökmotor”

– Det gör vi efter en lång mejlväxling med Googles jurister, som har försökt påverka vårt sätt att definiera ordet. Och det handlar ju inte om vår definition av ordet utan om det handlar om att vi har försökt beskriva hur språkbrukarna definierar ordet, och det har Google haft synpunkter på.

Det är inte första gången Google har synpunkter på hur ordet används. Redan 2006 var de irriterade på att ordet höll på att bli ett verb, ”att googla”. Anledningen var att Merriam-Webster’s Dictionary tagit med det, något bland andra Washington Post rapporterade om. Google skickade då sina advokater på tidningen. Som skrev om det: Läs mer

Google vill styra mobil nätanvändning

Google har tillsammans med mobiloperatören Verizon lagt ett förslag om nät-neutralitet. Bakgrunden är att FCC, USAs motsvarighet till vår Post och Telestyrelse vill lagstifta kring nätneutralitet:

In September last year, FCC Chairman Julius Genachowski proposed turning the commission’s four principles of network openness into official regulation. And he suggested that the FCC add two more ”principles” as part of these new rules. (CNET)

En liten sammanfattning: i  korthet innebär nätneutralitet att internetleverantörerna ska vara neutrala inför vad deras kunder använder nätet till. Om nätneutralitet inte råder kan till exempel en internetleverantör välja att ta extra betalt för Facebook.  Tänk dig en motsvarighet till Comhems ”Mediumpaket”, men istället för olika tv-kanaler får du välja på olika internettjänster. Facebook 39:-, Spotify 49:-. Eller varför inte ”Sociala medierpaketet” för 99:-/mån med Facebook, Twitter, WordPress och MSN.

Det innebär också att stora företag (Facebook tex) kan köpa sig maximal hastighet för alla som surfar till dem. Men de tjänster som inte har avtal  riskerar att få dela på utrymmet som blir över. Vilket innebär låg hastighet. Facebook får prioritet, din blogg kommer inte få det, inte heller din egna filserver, ditt eget matforum, eller vad det nu kan vara. Spelar du World of Warcraft får du kanske förutom WoW-avgiften också betala din leverantör för onlinespelspaketet.

Så här sa Google 2006 om risken att låta internetleverantörerna styra över innehållet:

Därför är det märkligt att Google (”dont’t be evil”) nu ställer sig bakom begränsningar av nätneutralitet. På sin blogg skriver de att de visserligen är för nätneutralitet för trådburet internettande. Men inte för mobilt sådant:

Sixth, we both recognize that wireless broadband is different from the traditional wireline world, in part because the mobile marketplace is more competitive and changing rapidly. In recognition of the still-nascent nature of the wireless broadband marketplace, under this proposal we would not now apply most of the wireline principles to wireless, except for the transparency requirement.

Såklart att de inte tar strid om vanligt bredband – där är slaget redan förlorat, ingen skulle gå med på inskränkningar i sitt bredband. Men mobilt bredband däremot, där är marknaden fortfarande ung, konsumenterna häpnar fortfarande över att överhuvudtaget kunna surfa i princip var de vill och ska det någonsin in inskränkningar så är det just nu.

Vilket gör det så mycket viktigare att sätta stopp för förslag som Googles/Verizons.

Avsaknad av nätneutralitet är bra för internetleverantörerna, men dåligt för precis alla andra. För konsumenterna som får ett dyrare och ofriare nät. För tjänsteleverantörerna som måste träffa avtal med internetleverantörerna. För uppfinningsrikedom och nyskapande.

Läs mer hos:

Google ”A joint policy proposal for an open Internet”

Ars technica ”Google and Verizon unveil private net neutrality deal”

TechCrunch siktar in sig på Googles hycklande i ”Google, Just Cut The BS And Give The Gordon Gekko Speech Already

Och sist i Googlevideon ovan var en länk till Savetheinternet.com. Vet inte om Google skulle lägga in den nuförtiden: ”Tell FCC Chaiman Genachowski Don’t let Google be evil”.

EDIT: Och nu också IDG.se

Läs även andra bloggares åsikter om

Ny Android market på gång?

Yay, det verkar som om Google äntligen fått skägget ur och fixat Market:

However in Google’s preview of Android 2.2, there is a new Android Market coming to offer more than the iTunes-like experience we have been begging for. Why do we even want an iTunes-like app store experience, why not go beyond that for a Web experience? The new Android Market will allow you to sign in, search all 50,000+ Android Apps and actually download them wirelessly not only to your phone, tablet, TV… let’s just say device as the list will go on!

The Android Marketplace, which will finally exist in a browser version, will start to sell music which you can download over the air to your Android phone—no wired syncing required. The browser marketplace will work the same with all apps: over-the-air downloads. How did Google do it? “We discovered something really cool,” quipped Gundotra, “it’s called the Internet.”

Vågar man hoppas även på betalapps till Sverige?

Samtidigt får nästa version av Android (2.2) lysande recensioner:

It plays nicely with Flash and HTML 5. It does native and web apps. It makes devices run faster than the iPad. It streams music from iTunes or any other desktop music library. It does painless, wireless tethering. It makes transferring apps from the desktop to mobile completely automatic.

It makes the iPhone look like a clunky, locked-down piece of junk, in so many words.

(länk)

Kul och hoppfullt. Särskilt som jag precis beställt en HTC Desire.

Google Market vs Appstore igen

Business Insider har skrivit en artikel om Market: ”What Google Needs To Do To Fix Its Android App Store (And Win Over Angry iPhone Developers)”. De tar naturligtvis inte upp avsaknaden av betalapps, USA har ju det redan, men har ett antal andra bra punkter. Vettigaste punkten är att utveckla sin egen Itunes Appstore:

Jason Laan of Laan Labs says Android doesn’t have an equivalent of Apple’s iTunes, so there’s no easy public Web site (or in-app site) to browse for Android applications.

Idag ser Market på webben ut som något någon snickrat ihop hemma i källaren. Det finns ingen sökfunktion och ingen kategorisering utöver ”Top free” och ”Top Paid” (som är meningslös för oss svenskar). Istället för att fixa det självklara ägnar sig Google åt att skänka bort telefoner och ringa runt till Iphoneutvecklare.

Android Market presenterades i augusti 2008. Idag ser Market exakt likadant ut i telefonerna som det gjorde då. Om man inte har köpt de senare modellerna, dvs de med version 1.6 av Android. Då får man några skärmdumpar också.

Fel: Google fortsätter med två bokmärkessystem

I en tidigare post var jag inne på att Google byggt en ny online-bokmärkeshanterare som ska ersätta den gamla Gmarks (där meningen alltså är att man alltid har sina bokmärken tillgängliga oavsett vilken dator man använder). Det kändes som en vettig slutsats när samma företag introducerar en ny tjänst för att fylla samma funktion som en gammal. Men nu läser jag att den gamla, alltså Gmarks, har fått en ny funktion, ”listor”:

Google’s newest feature for Bookmarks are Lists. Lists are exactly what you’d think – collections of bookmarks that relate to a subject. For me, I have a collection of bookmarks related to Drum & Bass music. I wanted to make this list available to anyone interested in the music so I made the list public. If you go into your Google Bookmarks, and search for drum & bass, you will likely find my list. I can also share this list with people by going to the Public button and then inviting them via email.

Jag förstår bara inte riktigt hur listor skiljer sig från vilka bokmärkesmappar som helst. Men framförallt förstår jag inte varför Google tycker att det behövs två olika tjänster som gör samma sak. Och varför inte Gmarks i så fall är kompatibelt med deras egen webbläsare Chrome.