Är Röda Korset antisemitiskt?

18 oktober, 2011

Det här dök upp på Facebook, en judisk vän hade sett att Röda Korset förutom korset accepterade även islams skära, men inte den judiska Davidstjärnan. Det visade sig vara det här inlägget på bloggen Pophöger som var orsaken.

Den hade upptäckt att den judiska delen av Röda Korset, Magen David Adom, inte fick använda Davidstjärnan utanför Israel. Istället använder de den rätt fula och icke-religiösa Röda Kristallen:

Röda Kristallen

Jag tyckte det kändes märkligt att en stor NG-organisation som Röda Korset skulle vara så uppenbart diskriminerande mot en medlem att jag blev tvungen att investigoogla lite. Är Röda Korset antisemitiskt?

Nej, visade sig väl svaret vara, däremot redigt inkonsekvent. Eller pragmatiskt, beroende på hur man ser det. Så här ligger det till:

Ursprungssymbolen Korset blev officiell symbol 1863, men är inte det kristna korset. I varje fall var det tydligen inte tänkt så. Istället hade det med Schweiz att göra:

Since the emblem was to reflect the neutrality of the armed forces’medical services and the protection conferred on them, the emblem adopted was formed by reversing the colours of the Swiss flag.

Switzerland’s permanent neutral status had been firmly established in practice for several years, and had been confirmed by the Treaties of Vienna and Paris in 1815. Furthermore, the white flag was and remains a symbol of the wish to negotiate or to surrender; firing on anyone displaying it in good faith is unacceptable.

Men de muslimska länderna uppfattade, inte helt otippat,  det ändå som just en religiös symbol och ville följdaktligen använda skäran. Vilket de fick. Dessutom fick nuvarande Iran rätten att använda Lejonet och solen, även om den inte är i bruk längre.

Presto, tiden går och allt fler vill ha egna symboler. Internationella Röda korset känner att det finns behov av ytterligare en ny mer neutral symbol:

By the 1990s, there was also concern about respect for the neutrality of the red cross or red crescent in certain difficult conflic ts. In 1992, the then president of the ICRC called publicly for the creation of an additional emblem devoid of any national, political or religious connotation.

Sen tar det ytterligare lite tid och inte förrän så sent som 2005 lyckas man komma överens om ”Kristallen” ovan. Det hela resulterar i ”Protokoll 3” som godkändes 2007.

Därför får alltså inte Magen David Adom använda en röd Davidsstjärna, trots att det alltså redan finns ett kors och en skära. Eftersom den ena, korset, alltså inte är en religiös symbol, fast alla uppfattar den som det, och den andra, skäran, är en kompromiss för att den första fanns, trots att den alltså inte var en religiös symbol. Istället hänvisas de till New Age-Kristallen (som alltså inte är en New Age-symbol, men come on! ”Kristallen”?!)

Vilket Magen David Adom har accepterat.

Personligen tycker jag att man då kan fråga sig, om Röda Korset alltså fattat att det här med religiösa symboler inte är någon hit, att det kan vara bra att använda en neutral symbol och att både korset och skäran uppfattas som, och i åtminstone ena fallet är, just religiösa symboler – varför arbetar man då inte för att sluta använda korset (och skäran) och låta alla använda Kristallen?

EDIT: Fel av mig, Halvmånen är inte heller en religiös symbol, utan från början tydligen en hednisk symbol. Så då har vi alltså två symboler, korset och halvmånen, som bägge uppfattas som religiösa, i ett sammanhang där man redan från början insåg vikten av att uppfattas som neutral och opartisk. Ett rejält mega-fail alltså. Tack Magnus för påpekandet.


%d bloggare gillar detta: