Svenska Dagbladet påstår att Twitter äger dina tweets

SvD toppar idag med rubriken ”Twitter äger dina uppgifter”. Så här skriver de:

Användaravtalet säger klart och tydligt att Twitter äger all information och material du producerar på sajten.

Genom att använda Twitter avsäger du dig alla rättigheter till allt innehåll som du lägger upp, skickar eller visar på Twitter.

Det är i korthet inte sant. Läser man avtalet står det tydligt:

You retain your rights to any Content you submit, post or display on or through the Services.

(…)

This license is you authorizing us to make your Tweets available to the rest of the world and to let others do the same. But what’s yours is yours – you own your content.

Svenska Dagbladet har helt enkelt missförstått den icke-exklusiva licens man ger Twitter att använda materialet. Men den licensen är nödvändig för att tjänsten ska fungera. Utan den hade Twitter inte kunnat mångfaldiga dina tweets världen över, alltså själva idén med hela tjänsten.

Jag har tidigare skrivit om rättigheter på Twitter och Facebook här (med ett längre resonemang om ”icke-exklusiv rätt”), här och här.

EDIT: Nu har de ändrat texten till att lyda ”har rätt till informationen” istället för ”äger”. Fast de skriver inte att de ändrat, vilket får alla som kommenterat på sidan, och folk som liksom jag bloggat, att framstå som i bästa fall märkliga. Ett klassiskt generalfel – låter man folk kommentera måste man alltid indikera om texten ändras. Eller skapa en ny text.

Å edit igen: Nu har de lagt till att uppgifterna ändrats.

Annonser

4 Responses to Svenska Dagbladet påstår att Twitter äger dina tweets

  1. Helena S skriver:

    Suck. Varför är journalister så förtjusta i att vifta med röda skynken och skrika Facebook eller Twitter.

    Först skulle ”alla” journalister med egen krönika skriva om hur fruktansvärt egocentriskt och asocialt Facebook var, samtidigt som de ursäktande förklarade att de ändå hade ett konto eftersom det krävdes av dem om de ska hänga med i sin samtid.

    Sedan skrev de (förmodligen samma journalister) långa janteinspirerande och fördömande artiklar om att sociala medier bara handlar om skryt och att framhålla sig själv. Vilket åtminstone är ett steg i rätt riktning om man jämför med den första ”sanningen” om att folk bara skriver vad de äter till frukost.

    Och nu är vi inne på skräckvända 6534 i ordningen av artiklar om hur de elaka bolagen stjäl dina bilder och texter, förmodligen i syfte att klistra upp dem som reklamaffischer på stan, där din fyllebild syns tillsammans med företagets blåa logga.

    Visst finns det saker att varna för när det gäller sociala medier. Men kan man inte varna för VERKLIGA faror istället?

  2. Helena S skriver:

    Ska genast skriva nåt om det här på intranätsbloggen, för övrigt…

  3. Det är alltid lätt att hoppa på lite internet-paranoia. Jag tycker det är särskilt orättvist eftersom Twitter faktiskt ifrågasatt domstolsordern som samtidigt både begärde ut information och förbjöd Twitter att berätta vilken information det rör sig om.

    http://www.wired.com/threatlevel/2011/01/twitter/

    http://www.eweekeurope.co.uk/news/twitter-fights-us-court-demands-for-wikileaks-details-17602

  4. […] hemsida. Jag blev nyfiken på detta och började leta mer information om detta. Då hittade jag denna blogg som skrev om just detta. Användaravtalet säger klart och tydligt att Twitter äger all […]

%d bloggare gillar detta: