”Fildelning slår hårt mot videobutiker”

I Kulturdelen i dagens DN, står det att att andelen svenskar som ägnar sig åt ”fildelning” har ökat från 17,6 procent till 20 procent från förra året. De har valt att intervjua en videobutiksinnehavare som får allt svårare att gå runt, eftersom allt färre hyr film.

Annat var det förr. Då upptog fortfarande hyllorna med film 80 procent av utrymmet. Men det var innan den illegala fildelningen introducerade kunderna för gratis nerladdning av film på nätet.

De två artiklarna blandar friskt begrepp och sätter likhetstecken mellan ”fildelning” och ”illegal fildelning” och utan analys drivs samma tes som alltid, att det är ”gratis” som är själva nyckelordet. Skälet till att folk inte går och hyr videofilm längre, är eftersom de kan få den gratis någon annanstans. Hade det inte varit ”gratis” att piratladda från Piratebay hade videobutikerna fortsatt täljt guld med smörkniv. Typ. Vilket ju är trams.

Det är inte ”gratis” som är huvudskälet till att folk avstår promenaden till videoaffären, det är tillgängligheten. Det här bevisar om något succén med Spotify – det är fullständigt legalt och folk älskar det. Valet mellan Spotify och CD-butiken är för de flesta förhållandevis enkelt och därför går det fortsatt dåligt för de breda musikaffärerna. Och det är också därför folk ändå köper CD-skivor hos bensinmackar – det handlar om tillgänglighet, inte ”gratis”.

Det här bekräftas också av Per Strömbäck från Netopia.se, en thinktank som förespråkar fortsatt stark upphovsrätt och kamp mot just piratkopieringen, i inlägget ”Ipred the gift that keeps on giving:

Slutsatsen är att den olagliga fildelningen minskade med 37 procent under lagens första sex månader, men att effekten därefter avtog. Skivförsäljningen ökade med 27 procent i sex månader, men försvann därefter. Den digitala försäljningen ökade med 48% och den effekten förstärktes efter sex månader. Om syftet med Ipred-lagen var bättre förutsättningar för lagliga digitala tjänster får man alltså konstatera att det varit mycket lyckat.

När det blir riskabelt att piratladda, minskar den illegala fildelningen. Samtidigt ökar försäljningen av fysiska skivor. Men när det kommer lagliga digitala alternativ sjunker den igen eftersom folk gillar tillgängligheten i den digitala distributionen.

Allt det här missar DN. Att det handlar om att folk inte vill gå ner till en butik för att hyra en plastskiva som man sedan måste lämna tillbaks. Att det handlar om det bekväma i att få den digitalt, direkt hem.

Inte ens rättighetsförsvararna, som Netopia, strävar efter att tvinga tillbaks kunderna till videobutikerna eller skivaffärerna. Deras mål med kampen mot den illegala fildelningen, är att ta bort just det ”illegala”. Det kommer inte rädda några videouthyrare.

En hel bransch är på väg att försvinna

säger videouthyraren i artikeln. Japp, det är nog en korrekt analys. Precis som skrivmaskinsbranschen försvann i början på 90-talet. Och det kommer ingen IPRED-lag i världen ändra på.

Tyvärr verkar inte DN ha lagt ut artikeln på nätet, så vill man läsa får man fixa papperskopia på sidan två i Kulturdelen.

EDIT: Rasmus Fleischer utvecklar sitt citat i artikeln, om att han gillar bokaffärer, men inte videoaffärer. Weird Science pekar på att DN förmodligen lurats av APB.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Annonser

3 Responses to ”Fildelning slår hårt mot videobutiker”

  1. tomas skriver:

    Till personen som skrivit inlägget ovan mitt… tycker du att ilegal nedladdning e ok o ska få fortsätta? om ja kan du förklara varför??? du tror att alla vill ha nät alternativ o pga bristen på dom så fildelar man men sanningen e ej så utan folk fildelar pga att man inte riskerar nått, jag har frågat 100tals återvändande kunder va som skulle få dom o sluta o jag får samma svar av alla hårdare straff, dom vet att de e fel men gjör de bara för att.. dom har oftast inte änns en bra förklaring,jag påstår att en stor del av dom alla skulle återgå till o hyra om detta skärptes för att dom tycker mer om att hyra än o betala på nätet så det enda skälet till varför dom e på nätet e pga de går o sno gratis varför e detta så svårt för er o inse???? så funkar nästan alla människor inners inne. om jag såg till att man kan sno mat i butikerna utan nån somhelst påföljd o detta fick pågå länge så skulle tillslut 1.5milj människor ägna sig åt det me de e inte änns konstigt jag klandrar inte folket dom förstår inte bättre utan jag klandrar regeringen som måste ta ansvar. men enengång ge mig ett bra skäl till varför detta ska få pågå…

  2. tomas skriver:

    o en sak till!!! ni alla beskriver det som händer ofta som något naturligt i teknik utveklingen men de e så fel de enda som händer just nu e att olagliga o olågisk mentalitet+kortsiktighet i samhället har vant folk till gratis o vem kan tacka nej till det. så om butikerna dör så e det endast till följd av fildelningen då jag aldrig hört nån kund som föredrar lagliga tjänster me betalning före hyra i butik. som jag sagt förut om jag kan skäla bensin i värtahamnen innan den kommer till mackarna e då mackarna onödiga på naturlig väg eller???? de finns lika lite skäl till o få sno bensin som o fildela. information wants to be free… nä du vill ha dina filmer gratis e en bra mening. kolla på youtube på magnus betner fildelning kan inte säga de bättre, har visat klippet för 50talet fildelare o fortfarande har ingen kunnat säga emot…

  3. Jag ser att du kommenterat på alla bloggar som skrivit om det här. Istället för att återupprepa den diskussionen hänvisar jag därför till den pågående diskussionen på Weird Science:

    http://www.weirdscience.se/?p=10515#comments

    Det mesta som kan sägas har sagts där.

%d bloggare gillar detta: