Twitter=Stödord FTW!

Kommer ni ihåg i skolan, att lärarna alltid sa att man skulle skriva ”stödord”? Tror jag hörde ordet ”stödord” regelbundet från 7:an till 9:an, sen försvann det. Stödord skulle man använda när man skulle hålla föredrag, för att slippa titta ner hela tiden och läsa innantill.”Stödord” var också något man skulle använda när man antecknade under lektionerna. Vi hade till och med en NO-lärare som ibland lät oss använda våra anteckningar på skriftliga förhör – bara för att uppmuntra oss att skriva stödord under lektionerna.

Nu är de tillbaks, stödorden. Twitter är utan tvekan världens bästa stödordapplikation. Jag twittrar under nästan alla offentliga möten jag är på. Jag har min telefon framför mig och efter varje anförande, så twittrar jag ut vad som sas. Från början handlade det om att se till att andra som följer mitt twitterflöde skulle få del av vad jag såg och hörde. Men jag upptäckte snart att jag kunde använda det själv när jag åter satt bakom min kontorsstol och skulle försöka sammanfatta vad mötet/konferensen/föreläsningen handlat om.  Plötsligt blir det glasklart vad det var de menade hela tiden i skolan med allt tjatet om ”stödord”. Twitter=stödord. Jag skrev i princip hela mitt EBU-inlägg utifrån det jag twittrade på plats. Its the shit. Några korta rader om centrala punkter gör att man snabbt får ihop exakt vad som hände och twitters begränsning på 140 tecken gör att man alltid skriver sammanfattande redan från början.

Wunderbar.

Kan den här posten få fler läsare än alla politikers Facebooksidor?

En kul grej jag upptäckte när jag letade runt bland alla politiker-Facebooksidor är trenden att starta konkurrerande sidor i temat ”Kan den här…” (klicka för större bild):

Jag tycker det är vansinngt roligt. Och välförtjänt. Det visar tydligt att politiker Facebooknärvaro inte uppfattas som särskilt äkta.

Varför har politiker Facebooksidor?

Appropå att Mona Sahlin och hennes stab inte tycks ha järnkoll på vad som händer på den egna Facebook Fansidan (det tog ju ändå två dagar innan nidbilderna plockades bort), så kollade jag lite på de postningarna som ”Mona Sahlin” (dvs hennes stab) faktiskt gjort.  Så här ser aktiviteten ut:

den 22 januari kl. 11:59
den 29 december 2009 kl. 15:53

Två inlägg på en månad. Inlägget dessförinnan (två månader tidigare i oktober) är en riktig stänkare:

Jösses. Socialdemokraternas domänadress. Det är inte ens en speciell artikel. Jag undrar om Sahlins sociala-medier strateg ägnade hela förmiddagen åt att formulera sig? Eller vänta, inlägget innan är från juni precis innan valet:
Så efter fyra månader kände någon alltså att det var dags att väcka liv i den gamla Facebooksidan. Och slog till med en URL. Fest. 
Inför valet drogs det många paralleller till Barack Obamas nyttjande av internet och sociala medier för att vinna presidentvalet. Nu skulle svenska politiker i allmänhet och socialdemokraterna i synnerhet göra samma sak. 
Men, ni politiker som twittrar och Facebookar, det kallas ”sociala medier” av en anledning. Ni hittar ju uppenbarligen till er egen hemsida, använd den för egen-reklam.
Tittar man igenom Sahlins Facebooksida så är samtliga (mycket få) inlägg envägskommunicerande. ”Mona Sahlin”, alltså en representant för själva fansidan, har inte gjort en enda svarspost till de kommentarer som ändå kommit in till alla reklamposter. På ett och ett halvt år!
Maud Olofsson är inte mycket bättre (men den sidan har i varje fall några kul backstage mobilbilder), Reinfeldts nystartade sida tror jag inte riktigt är officiell. Gudrun Schyman må vara envägskommuncierande hon också, men hon är åtminstone lite personlig i sina poster, samma sak med Göran Hägglund. Men det är märkligt att ingen av dem faktiskt kommunicerar med sina fans. Tittar man under respektive ”Fans”-knapp så ställs det ju ändå rejält med frågor. 

Jag undrar om de ens ställt sig frågan varför de har en Facebooksida? De har ju en hel domän att posta Sahlins resschema på . Svaret är såklart, för att väljarna är på Facebook. Men väljarna är på Facebook av en anledning, de vill kommunicera med varandra.

Jag är övertygad om att slentrianmässig närvaro på olika nätplatser där man egentligen inte bryr sig så mycket om vad folk faktiskt gillar med dem, är direkt kontraproduktiv. Jag tror de förlorar väljare med den strategin. Det hade varit bättre att inte ha någon sida överhuvudtaget.

Det gäller att ha koll på vad fansen kan göra på en Fansida på Facebook…

Mona Sahlins Facebooksida just nu:

Tittar man lite närmare:

”Demokrati och Islam går inte ihop. Låt oss avskaffa demokratin”

Frågan är om det är ett problem? Har man koll på hur Facebook fungerar, så vet man att ”Idolbilder” är bilder som ”fansen” laddar upp.

Har man det inte den kollen kan man ju tro att ”Idolbilder från Mona Sahlin” betyder att Mona Sahlin är avsändare… (Det är alltså inte Mona Sahlin som lagt upp de där bilderna utan ett av hennes ”fans”).

Tack Henrik för tipset.

EDIT: Borta nu på kvällen. Någon har varit inne och städat.

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Nya män på kortare tid än man tror

I dagens Expressen skriver Eva Sternberg följande pärla:

Den bistra sanningen, Birgitta, är att din man är en likadan man som din far och hans far och hans far. Det skapas inga ”nya” män på kortare tid än åtta miljoner års evolution.

Var hittar de de här människorna? Hade jag varit 65 hade jag sagt något i stil med ”Man tar sig för pannan”. Nu är jag inte det utan nöjer mig med en bild. Såna sägs ju säga mer än tusen ord:

Homo Sapiens som art har funnits i ungefär 250 000 år. Hela släktet  ”Homo” har funnits i ungefär 2,5 miljoner. Så svaret på Evas uttalande är ”Jo, det inte bara skapas ”nya män” utan nya arter på kortare tid än 8 miljoner år. Newsmillstandard på den källforskningen.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,