Twitter är inte en RSS-läsare.

Jag har senaste tiden argumenterat mot att som journalist använda Twitter till att sprida RSS-feeds. Man tar alltså sitt RSS-feed av till exempel nyheter och skickar till ett Twitterkonto. Eftersom de flesta publicerade nyheter inte är teckenbegränsade, blir effekten ett meddelande som klipps av efter 140 tecken. Det ser ofta obegripligt ut.

Jämför BBC:

med Danmarks Radio:

Danmarks Radio twittrar ”på riktigt”, det vill säga anpassar posterna efter mediet, medan BBC bara skickar ut sitt RSS-flöde, som alltså egentligen är avsett för publicering någon annanstans (I det här fallet på deras blogg).

Personligen tycker jag alltså att man ska respektera mediet och genren och alltså inte autofeeda. Förutom att feedade tweets blir avklippta och obegripliga, kommer de dessutom ofta i ett helt annat tempo än manuella postningar. Jag har följt autofeedade konton som stötvis fyllt hela mitt flöde och därmed förstört hela idén med att följa flera personer.
Risken är dessutom att Twitter bestämmer sig för att det är spam. Häromdagen uppdaterade de sitt användaravtal, bland annat klausulen om just spam, där de förbehåller sig rätten att ändra vad som räknas som spam:

*Spam: You may not use the Twitter service for the purpose of spamming anyone. What constitutes “spamming” will evolve as we respond to new tricks and tactics by spammers.

Läser man vilket beteende som just nu kan räknas som spam hittar man:

If your updates consist mainly of links, and not personal updates;
If a large number of people are blocking you;

Risken finns, inbillar jag mig, att Twitter till listan lägger till massiva RSS-feeds.

Min slutsats är att Twitter inte är en RSS-läsare. Vad tycker ni?

Annonser

Kommentarer inaktiverade.

%d bloggare gillar detta: